Privat Selskapet Aksjeopsjoner Canada

Hvordan jobber aksjeopsjoner Jobbannonser i rubrikkene nevner aksjeopsjoner stadig oftere. Bedrifter tilbyr denne fordelen ikke bare til topplønnede ledere, men også til rang-og-fil ansatte. Hva er aksjeopsjoner Hvorfor er selskaper som tilbyr dem Er ansatte garantert et overskudd bare fordi de har aksjeopsjoner Svarene på disse spørsmålene gir deg en mye bedre ide om denne stadig mer populære bevegelsen. La oss starte med en enkel definisjon av aksjeopsjoner: Aksjeopsjoner fra arbeidsgiveren gir deg rett til å kjøpe et bestemt antall aksjer i selskapets aksje i løpet av en tid og til en pris som arbeidsgiveren spesifiserer. Både privat og offentlig holdt selskaper gjør opsjoner tilgjengelige av flere grunner: De ønsker å tiltrekke seg og beholde gode arbeidere. De vil at deres ansatte skal føle seg som eiere eller partnere i virksomheten. De ønsker å ansette dyktige arbeidere ved å tilby kompensasjon som går utover en lønn. Dette gjelder spesielt i oppstartsselskaper som ønsker å holde på så mye penger som mulig. Gå til neste side for å lære hvorfor aksjeopsjoner er fordelaktige og hvordan de blir tilbudt til ansatte. Skriv ut x09x20quotHowx20dox20stockx20optionsx20workx3Fquotx2014x20Aprilx202008.ltbrx20x2FgtHowStuffWorks. x20ampltx3Bhttpx3Ax2Fx2Fmoney. howstuffworksx2Fpersonal-financex2Ffinancial-planningx2Fstock-options. htmampgtx3Bx2027x20Februaryx202017 hrefCitation amp DatePrivate selskapet bryte ned Private Company Det er fire hovedtyper av private selskaper: enkeltpersonforetak. selskaper med begrenset ansvar, S-selskaper eller C-selskaper. Alle disse typer private selskaper har forskjellige regler for aksjonærer, medlemmer og skatt. Eneste eierskap gir eierskap til selskapet i hendene på en person. Mens dette gir en eier total kontroll over beslutninger, gjør det også vanskeligere å samle inn penger. Selskap med begrenset ansvar har ofte flere eiere som deler eierskap og ansvar. Det er færre dokumenter som kreves for å åpne denne typen privat selskap. S Korporasjoner og C-selskaper ligner på offentlige selskaper med aksjonærer. Disse private selskapene trenger ikke å sende kvartals - eller årsrapporter. S-selskaper kan ikke ha mer enn 100 aksjonærer. C-selskaper kan ha et ubegrenset antall aksjonærer. Å forbli et privat selskap kan gjøre det vanskeligere å heve penger. Offentlige selskaper kan ofte selge aksjer eller øke penger gjennom obligasjonstilbud med større letthet. Private selskaper har tilgang til banklån og visse typer egenkapitalfinansiering, avhengig av type selskap. Hvorfor selskapene er private De høye kostnadene ved å foreta en børsintroduksjon er en grunn til at mange mindre selskaper blir private. Offentlige bedrifter må også offentliggjøre regnskap og andre søknader på en vanlig tidsplan. Disse arkiver inkluderer årlige rapporter (10-K), kvartalsrapporter (10-Q), større hendelser (8-K) og proxy-setninger. En annen grunn til at selskapene blir private er å opprettholde familiens eierskap. Mange av de største private selskapene i dag har vært eid av de samme familiene i flere generasjoner. Å være privat betyr at selskapet ikke trenger å svare på sine aksjonærer eller velge forskjellige medlemmer til styret. Noen familieeide selskaper har gått offentlig, og mange opprettholder familiens eierskap og kontroll gjennom en todelt aksjestruktur, noe som betyr at familieeide aksjer har flere stemmerett. Å gå offentlig er et siste skritt for private selskaper. En børsnotering koster penger og tar tid for selskapet å sette opp. Avgifter knyttet til å gå offentlig inkluderer en SEC registreringsavgift, FINRA-arkivavgift, en børsnoteringsavgift og penger betalt til garantistene for tilbudet. Støttealternativer (incentiv) Denne artikkelen handler om Incentive Stock Options, ikke markedsopsjoner som handles på de offentlige markedene. Incentive aksjeopsjoner blir ofte referert til som SARs - Stock Appreciation Rights. Denne diskusjonen gjelder hovedsakelig for det kanadiske markedet og enheter som er beskattet av Canadas Toll - og Inntekts Byrå (CCRA). Theres sjelden en anledning da aksjeopsjoner ikke kommer opp som en favoritt samtale tema blant high tech entreprenører og CEOs. Mange konsernsjef ser alternativer som måten å tiltrekke seg topp talent fra USA og andre steder. Denne artikkelen omhandler spørsmålet om ansattes aksjeopsjoner, hovedsakelig som de vedrører offentlige selskaper. Men aksjeopsjoner er like populære hos private selskaper (spesielt de som planlegger et fremtidig offentlig tilbud). Hvorfor ikke bare gi aksjer I tilfelle av både private og offentlige selskaper benyttes aksjeopsjoner i stedet for bare å kvittere aksjer til ansatte. Dette er gjort av skattemessige årsaker. Den eneste tiden når aksjer kan kvitteres uten negative skattemessige konsekvenser, er når et selskap er grunnlagt, det vil si når aksjene har en nullverdi. På dette stadiet kan grunnleggere og ansatte alle få aksjer (i stedet for opsjoner). Men etter hvert som et selskap utvikler seg, vokser aksjene i verdi. Dersom en investering er foretatt i selskapet, antar aksjene en verdi. Dersom aksjer bare er kvittert til noen, anses denne personen for å ha blitt kompensert til uansett hvorverdig markedsverdien er av disse aksjene og er gjenstand for denne inntekten. Men opsjoner på aksjeopsjoner er ikke skattepliktig på tidspunktet for tildeling. Derfor deres popularitet. Men så mye som jeg er en stor fan av alternativer, trodde jeg det kunne være nyttig å bruke mest hvis denne artikkelen forklarte hva de er, hvordan de fungerer, og noen svært alvorlige og tunge implikasjoner for både opsjonshavere, selskapet og investorer. I teori og i en perfekt verden er mulighetene fantastiske. Jeg elsker konseptet: Din bedrift gir deg (som ansatt, direktør eller rådgiver) et alternativ til å kjøpe noen aksjer i selskapet. Et alternativ er rett og slett en avtalefestet rett gitt til opsjonshaveren (opsjonen) hvorved innehaveren har uigenkaldelig rett til å kjøpe et visst antall aksjer i selskapet til en angitt pris. For eksempel kan en ny rekruttering hos Multiactive Software (TSX: E) gis 10 000 opsjoner som tillater henne (la oss ringe henne Jill) å kjøpe 10 000 aksjer i Multiactive til en pris på 3,00 (det vil si handelsprisen på datoen for tildeling av opsjonene ) når som helst opp til en periode på 5 år. Det bør bemerkes at det ikke er noen foreskrevne regler eller vilkår knyttet til alternativer. De er skjønnsmessige og hver opsjonsavtale, eller stipend, er unik. Vanligvis er kvotebeløpet imidlertid: 1) Antallet opsjoner som er gitt til en person, avhenger av at de ansatte kvotere. Dette varierer sterkt fra bedrift til selskap. Styret dersom styremedlemmer bestemmer hvor mange opsjoner som skal tildeles. Det er mye skjønn. 2) Totalt antall opsjoner som utestående er til enhver tid begrenset til 20 av det totale antall utstedte aksjer (i tilfelle Multiactive ble det utstedt ca. 60 millioner aksjer, derfor kan det være så mange som 12 millioner aksjeopsjoner) . I noen tilfeller kan tallet være så høyt som 30, og historien har tallet vært rundt 10 - men det øker på grunn av populariteten til alternativene. 3) opsjoner er ikke gitt til et selskap - bare til personer (selv om dette endrer noe for å tillate bedrifter å tilby tjenester). 4) Utøvelseskursen (prisen som aksjer kan kjøpes på) er nær handelsmarkedsprisen på tilskuddstidspunktet. NB - Selv om selskapene kan gi en liten rabatt, dvs. opptil 10, kan det oppstå skatteproblemer (blir komplisert). 5) Teknisk, aksjonærer må godkjenne alle opsjoner gitt (vanligvis gjort ved å godkjenne et aksjeopsjons kvotepot). 6) Alternativene er generelt gyldige i flere år, alt fra 1 til 5 år. Ive sett noen tilfeller der de er gyldige i 10 år (for private selskaper, kan de være gyldige for alltid når de har opptjent. Alternativer kan være den beste måten, skattemessig, gjennom hvilken nye mennesker kan bli tatt med ombord, i stedet for bare gi dem aksjer som har egen verdi). 7) Alternativer kan kreve kvoteringskvoter - det vil si at hvis en ansatt får 10.000 opsjoner, kan de kun utøves over tid, f. eks. En tredjedel blir berørt hvert år over 3 år. Dette forhindrer folk i å nyte tidlig og innløse før de virkelig har bidratt til selskapet. Dette er etter selskapets skjønn - det er ikke en regulatorisk sak. 8) Det foreligger ingen skatteforpliktelser (ingen forfallsavgift) ved opsjonen (men store hodepine kan forekomme senere når opsjoner utøves og når aksjer selges) I det ideelle scenariet, Jill - den nye tekniske rekrutten ved Multiactive - får rett inn i sitt arbeid, og på grunn av hennes innsats og de medarbeiderne, gjør Multiactive bra, og aksjekursen går til 6,00 innen år. Jill kan nå (forutsatt at opsjonene har quotvestedquot) utøve sine opsjoner, det vil si kjøpe aksjer på 3,00. Selvfølgelig har hun ikke 30.000 i reservebytte liggende rundt, så hun kaller sin megler og forklarer at hun er en opsjon. Hennes megler vil da selge 10.000 aksjer for henne klokka 6.00 og, på hennes instruksjoner, sende 30.000 til selskapet i bytte for 10.000 nyutstedte aksjer i henhold til opsjonsavtalen. Hun har 30.000 profitt - en fin bonus for hennes innsats. Jill trener og selger alle sine 10.000 aksjer på samme dag. Hennes skatteforpliktelse er beregnet på hennes 30 000 fortjeneste som ses som sysselsettingsinntekt - ikke en gevinst. Hun blir beskattet som om hun fikk en lønnskasse fra selskapet (faktisk - selskapet vil gi henne en T4-skatteskatt neste februar, slik at hun da kan betale sin skatt i sin årlige avkastning). Men hun får en liten pause - hun får et lite fradrag som tilsvarer at hun blir beskattet på bare 50 av hennes fortjeneste, det vil si at hun får 15.000 av hennes 30.000 bonus skattefrie. I denne forbindelse blir hennes gevinst behandlet som en gevinst, men det er fortsatt ansett arbeidsinntekt (hvorfor Aha - god gammel CCRA har en grunn - les videre). Slik ser CCRA det ut. Hyggelig og enkel. Og det fungerer ofte akkurat slik. Aksjeopsjoner blir ofte referert til som quotIncentive Stock Optionsquot av regulatorer som børser, og de betraktes som et middel for å gi bonusinntekter til ansatte. De er ikke - som mange av oss ønsker å ha det - en måte for ansatte å investere i sitt firma. Faktisk kan dette være ekstremt farlig. Heres er et reelt eksempel - mange teknologiske gründere ble fanget i akkurat denne situasjonen. For å være sikker, sjekket jeg med de gode folkene på Deloitte og Touche, og de bekreftet at denne situasjonen kan, og gjør, forekomme (ofte). Jim slutter seg til et selskap og får 10.000 opsjoner på 1. I løpet av 5 år treffer aksjene 100 (virkelig). Jim skraper sammen 10.000 og investerer i selskapet, og har nå 1 million aksjer. I de neste 2 årene tumbler markedet, og aksjene går til 10. Han bestemmer seg for å selge, noe som gir 90.000 profitt. Han tror at han skylder skatt på 90K. Dårlig Jim Faktisk skylder han skatt på 990k av inntekt (1M minus 10K). Samtidig har han et tap på 900K. Det hjelper ikke ham fordi han ikke har noen andre gevinster. Så han har nå skatt som skyldes og betales på mer enn 213K (dvs. 43 marginal rate på 50 av 990K). Han er konkurs Svært mye for å motivere ham med incentivaksjoner Under skattereglene er det viktige punktet å huske at en skatteforpliktelse vurderes på det tidspunktet en opsjon utøves, ikke når aksjen faktisk selges. (Merknad - i USA er ytelsen begrenset til merverdien av salgsprisen over utnyttelseskursen. I USA beskattes fordelen som en gevinst hvis aksjene holdes i ett år før salg) Lets gå tilbake til eksemplet på Jill å kjøpe multiactive lager. Hvis Jill ønsket å beholde aksjene (forventer at de skulle gå opp), ville hun fortsatt bli skattlagt på hennes 20 000 fortjeneste i sin neste avkastning - selv om hun ikke solgte en enkelt aksje. Inntil nylig måtte hun faktisk betale skatt i kontanter. Men en nylig statsbudsjettendring gir nå mulighet til å fratage (ikke tilgivelse) av skatten til den tiden da hun faktisk selger aksjene (opp til en årlig grense på bare 100 000.) Ontario-provinsen har en spesiell avtale som tillater ansatte å tjene opptil 1M skattefri Nice, eh). Anta at aksjene faller (ingen feil av hennes - bare markedet opptrer igjen) tilbake til 3.00-nivået. Bekymret for at hun ikke har noen fortjeneste, selger hun. Hun forteller at hun har brutt seg selv, men faktisk skylder hun fortsatt ca 8 600 i skatt (antar en 43 marginale rente på kvotebudget sitt på treningsstedet). Ikke bra. Men sant Enda verre, anta at aksjene faller til 1,00. I dette tilfellet har hun et kapitteltap på 5,00 (kostnaden på aksjene - skattemessig - er 6,00 markedsverdi på treningsdagen - ikke hennes utøvelseskurs). Men hun kan bare bruke dette 5,00-tapet mot andre kapitalgevinster. Hun får fortsatt ingen lettelse på sin opprinnelige skatteregning. Jeg lurer på hva som skjer hvis hun aldri selger sine aksjer. Skal hennes skatteplikt bli utsatt for alltid På den annen side, anta at verden er rosenrød og lys og hennes aksjer stiger til 9, da hun selger dem. I dette tilfellet har hun en gevinster på 3,00, og hun må nå betale utsatt skatt på den opprinnelige 30.000 av sysselsettingsinntektskvoten. Igjen, dette er OK. På grunn av den potensielle negative effekten som oppstår ved å anskaffe og eie aksjer, er de fleste ansatte effektivt tvunget til å selge aksjene umiddelbart - dvs. på utøvelsesdagen - for å unngå negative konsekvenser. Men kan du forestille deg effekten på en venturecompanys aksjekurs når fem eller seks opsjoner kvitterer tusenvis av aksjer på markedet Dette gjør ingenting for å oppmuntre ansatte til å holde selskapets aksjer. Og det kan ødelegge markedet for en tynn handlet sikkerhet. Fra investorens perspektiv er det en stor ulempe for alternativer, nemlig fortynning. Dette er signifikant. Som investor må du huske at i gjennomsnitt 20 nye aksjer kan utstedes (billig) til opsjonene. Fra selskapets perspektiv kan rutinemessig tildeling og påfølgende utøvelse av opsjoner raskt sammensette den utestående andelsbalansen. Dette gir opphavsrett til krypkvotering av aksjemarkedskapital - en jevn økning i verdien av selskapet som kan henføres til økt lagerflyt. Teoretisk sett bør aksjekursene falle litt etter hvert som nye aksjer utstedes. Disse nye aksjene blir imidlertid enkelt absorbert, spesielt i varme markeder. Som investor er det lett å finne ut hva en kompanys utestående alternativer er Nei, det er ikke lett og informasjonen oppdateres ikke regelmessig. Den raskeste måten er å sjekke selskapets siste årlige informasjonssirkulære (tilgjengelig på sedar). Du bør også kunne finne ut hvor mange opsjoner som er innvilget til innsidere fra insiderapporteringsrapporter. Men det er kjedelig og ikke alltid pålitelig. Din beste innsats er å anta at du kommer til å bli fortynnet med minst 20 hvert par år. Troen på at opsjoner er bedre enn selskapets bonuser fordi kontanter kommer fra markedet, snarere enn fra kontantstrømmer, er tull. Den langsiktige fortynningseffekten er langt større, for ikke å nevne den negative effekten på resultat per aksje. Jeg oppfordrer selskapets ledere til å begrense opsjonsplaner til maksimalt 15 av utstedt kapital og å tillate minst tre års rotasjon med årlige opptjeningsordninger på plass. Årlig opptjening vil sikre at ansatte som får opsjoner, faktisk gir verdi. Begrepet optionsaire har blitt brukt til å beskrive heldige opsjonsholdere med høyt verdsatte alternativer. Når disse optionsairene blir ekte millionærer, må bedriftsledere spørre seg selv om utbetalingene deres er virkelig berettiget. Hvorfor skal en sekretær tjene en halv million dollar bonus bare fordi hun hadde 10.000 quottokenquot-alternativer Hva gjorde hun risiko Og hva med de umiddelbart rike millionærforvalterne som bestemmer seg for å gjøre en livsstilsendring og avslutte jobbene sine Er dette rettferdig til investorer Oppsjonsregler, forskrifter og skatteproblemene som oppstår er svært komplekse. Det er også betydelige forskjeller i skattebehandling mellom private selskaper og offentlige selskaper. Videre endrer reglene alltid. En vanlig sjekk med skatteadviseren anbefales sterkt. Så, hva er bunnlinjen. Alternativene er flotte, som de fleste gode ting i livet, tror jeg de må bli gitt i moderasjon. Så mye som aksjeopsjoner kan være en stor gulrot i å tiltrekke talent, kan de også komme tilbake som vi har sett i eksempelet ovenfor. Og i tilfeller der de virkelig oppnår deres formål, kan investorene argumentere for at humungous vindplasser kan være uberettiget og straffe for aksjonærene. Mike Volker er direktør for UniversityIndustry Liaison Office på Simon Fraser University, leder av Vancouver Enterprise Forum, og en teknologi entreprenør. Copyright 2000-2003 Michael C. Volker E-post: mikevolker. org - Kommentarer og forslag vil bli verdsatt Oppdatert: 030527